Sztori
Friss!Nem merült fel az Állam Számvevőszék vizsgálatában Matolcsy György büntetőjogi felelőssége
Windisch László, az ÁSZ elnöke egy friss interjúban azt mondta, korábban a könyvvizsgálói jelentéssel megerősített alapítványi beszámolókból nem látszott, mekkora a baj.
Nem merült fel az Állam Számvevőszék vizsgálatában Matolcsy György büntetőjogi felelőssége – mondta Windisch László ÁSZ-elnök a 444.hu-nak adott interjújában. Nem volt sem kuratóriumi, sem felügyelőbizottsági tag az alapítványban, és a befektetéseket végrehajtó céghálózatban, alapkezelőkben, különböző kft.-kben sem volt vezető tisztségviselő. Szerintünk elsősorban ezeknek a testületeknek a tagjai valósíthatták meg a bűncselekményt – tette hozzá.
Az elnök azt is elmondta: a Magyar Nemzeti Bank alapítványairól készült jelentések “nem általában a jegybanki alapítványokról derítették fel a jelentésben foglaltakat, mint ahogy ezt ma sokan próbálják beállítani. A 2019 előtt működő jegybanki alapítványokat nem vizsgáltuk, ahogy a jelentésünk azt sem mondta ki, hogy azok létrehozása vagy korábbi működése bűncselekmények gyanúját vetné fel.
“Mi azt néztük meg, hogy a PADME hogyan kezelte a rá bízott közvagyont” – tette hozzà.
“Ez nagyon súlyos ügynek látszik, mégis, mintha a konkrét ügy nem igazán érdekelné a kérdezőket” – hangsúlyozta, ugyanakkor Windisch abban is biztos, hogy az alapítványok “helyes és jó céllal jöttek létre”.
“Amit leírtunk, az bizonyítékokkal alá van támasztva” – szögezte le Windisch László.
Kérdésre elmondta, hogy addig a szintig, ameddig az ÁSZ képes volt vizsgálódni, Matolcsy Ádám neve nem merült fel, ugyanakkor ők e-maileket és számítógépeket nem tudnak átnézni – tette hozzà.
Azzal kapcsolatban, hogy a vizsgálat során mi volt, ami meglepte az ÁSZ-elnököt, azt válaszolta Windisch, hogy “én foglalkoztam tőzsdefelügyelettel is, de ilyen szakmaiatlan, döntésre alkalmatlan előterjesztést még nem nagyon láttam, holott itt egy 200 milliárdot meghaladó befektetésről volt szó.”
Hozzátette, hogy ráadásul jelentős, 30 százalék feletti prémiumot fizettek az eladónak a tőzsdei árfolyam felett, amit alá kellett volna támasztani.
“Az, hogy a GTC-ben lévő ingatlanok mennyit érnek, gyenge – és nehezen ellenőrizhető – érv arra, hogy nem történt hűtlen kezelés, hiszen látszik, hogy nem tudják előteremteni a kifizetendő összegeket” – fogalmazott Windisch az interjúban.
